您当前位置:主页 > 产品中心 > 门窗工程 >

上海飞鸣工贸有限公司与昆山市华建塑钢门窗有

作者:admin   发布时间:2021-08-21 06:50   浏览:

  被告(反诉原告,下同)昆山市华建塑钢门窗有限公司,住所地江苏省昆山市陆杨镇超英村。

  原告上海飞鸣工贸有限公司与被告昆山市华建塑钢门窗有限公司企业租赁经营合同纠纷案于1999年8月9日向本院提起诉讼。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了此案。原告法定代表人周志达、委托代理人胡耀弟,被告法定代表人刘晋康及其委托代理人赵良才、沈叶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

  原告上海飞鸣工贸有限公司诉称:1999年3月1日,原、被告订立租赁协议,由原告租赁经营被告,同时约定被告的生产许可证是租赁经营的必要条件,如被告在1999年5月5日前仍未办理,则协议自动失效中止。为帮助被告申请许可证及改善被告的生产环境,原告垫付了一定的改建费用,但被告至今仍未办出生产许可证。为此,起诉要求被告双倍返还定金20000元、归还原告垫付的款项36400元。原告为支持其诉请,提供证据如下:

  1?1999年3月1日,原、被告订立协议书三份,证明双方就租赁经营一事达成一致协议,并约定在5月5日被告仍未取得产品鉴定证的,则上述三份协议自动中止,视为无效。

  2?1999年3月23日、3月30日、4月28日现金解款单三份,由周志达付至被告帐户17300元。

  3?1999年2月28日、3月3日、3月9日,原告聘用会计王福康三次收到周志达现金4000元。

  5?1999年4月20日,昆山市产品质量监督检验所收取的委托验证费3000元及昆山市技术监督局收取的质量服务费500元。

  6?1999年3月25日,刘晋康出具的收条一份,收到周志达样窗材料费3200元。

  9?1999年4月20日,王志华领取现金3600元(其中3500元即证据5所花费)。

  被告昆山市华建塑钢门窗有限公司辩称:协议签订后,我们严格履行了义务,和苏州东港装潢装饰有限公司合办鉴定证及许可证,故我公司不存在违约,而是原告未按约定支付租金,为此,反诉要求被告支付租金50000元及垫付费用17643元,要求被反诉人继续履行合同。

  6?昆山市技术监督局执行证书收费41元,昆山市产品质量监督检验所收取检测费2400元。

  10?江苏省建设委员会鉴定证书及产品准用证(均针对苏州东港装潢装饰有限公司)。

  11?被告与苏州东港装潢装饰有限公司合作协议书,内容为被告作为东港装潢装饰公司的分厂组织生产经营,东港装潢装饰公司负责塑钢门窗许可证申领工作(包括省级技术鉴定)。

   北京华夏企业货运有限公司上海分公司、北京华夏企业货运有限公司与旗锋货运(

   天津国际大厦有限公司与东京物产株式会社等财产返还纠纷案

   大连中垦鑫源国际贸易有限公司与韩国株式会社新韩银行信用证纠纷案

  更多律师

  合同法案例知识排行榜借款合同中未约定还款顺序的先还利息后本金钟健与三亚大东海经营管理有限公司、邢增平

  合同法案例推荐知识如何认定本案中的定金、违约金及赔偿损失数精神病脱离监管遭碾压致伤 法院判赔第三者